Durañona cuestionó a la dirigencia política por "arrodillarse" ante la Iglesia y por el uso de aviones de la Fuerza Aérea

Según publicó Opinar (San José), el columnista Gonzalo Durañona firmó una columna de opinión en la que cuestionó a la dirigencia política uruguaya por lo que describió como una claudicación de sus principios republicanos y laicos frente a la jerarquía católica. El texto sostiene que representantes de la República se "arrodillaron" y "besuquearon anillos eclesiásticos", y apunta especialmente a quienes se proclaman herederos de las tradiciones laicas del batllismo. La columna también cuestiona que el Poder Ejecutivo haya puesto "dos aeronaves de la Fuerza Aérea, con sus tripulaciones y recursos públicos, al servicio del traslado del jefe de la Iglesia católica a Paysandú, donde celebró una misa". El autor contrapone esa conducta con el artículo 5 de la Constitución, que según cita textualmente establece: "Todos los cultos religiosos son libres en el Uruguay. El Estado no sostiene religión alguna". A partir de esa norma, plantea la diferencia entre recibir diplomáticamente al jefe de un Estado extranjero y garantizar su seguridad, y poner medios militares al servicio de una misión pastoral.

El cuestionamiento de Durañona se apoya en datos de opinión pública que cita en su columna: apenas el 33 % de los uruguayos adultos se identifica como católico y solamente el 9 % se declara practicante, según una encuesta de Cifra, mientras que otro estudio señala que al 63 % de los consultados la visita pontificia le merece poca o ninguna importancia. Para el autor, esa indiferencia ciudadana contrasta con la exaltación religiosa de gobernantes, legisladores y autoridades civiles y militares, oficialistas y opositores, que a su juicio se comportan más como un Estado confesional que como una República laica. En esa misma línea, el columnista señala que el papa León XIV, a quien describe como representante de una institución que durante siglos pretendió gobernar las conciencias, vino a cuestionar las conquistas civiles de la democracia uruguaya con sus doctrinas sobre el aborto y la muerte digna. Durañona recuerda que el Parlamento reconoció el derecho a una muerte digna bajo estrictas garantías y el derecho de las mujeres a decidir sobre su embarazo, y sostiene que la jerarquía católica pretende que sus prohibiciones alcancen también a quienes no comparten su fe.

El autor enmarca su crítica en la historia laica del país: un Uruguay que, según escribe, dedicó décadas de luchas a emanciparse del oscurantismo clerical, levantó escuelas donde antes se pretendía imponer catecismos y separó al Estado de la Iglesia para liberar la conciencia de sus ciudadanos. Frente a esa tradición, contrapone la imagen de dirigentes que, investidos de la soberanía popular, parecen necesitados de la bendición de Roma. Durañona dedica un tramo particular a los dirigentes del Partido Colorado, al que describe como heredero de las grandes reformas secularizadoras, y les reprocha participar de ese espectáculo sin advertir la contradicción histórica. Recuerda que el Uruguay moderno, según su texto, no nació de milagros, procesiones ni indulgencias, sino del esfuerzo de generaciones que combatieron privilegios, defendieron la educación pública y laica, promovieron el conocimiento científico y arrancaron a las autoridades religiosas el poder de decidir sobre la vida civil.

El autor de la columna, Gonzalo Durañona, quien sostiene que la dirigencia política claudicó de sus obligaciones republicanas y que el Poder Ejecutivo convirtió al Estado laico en "empresa de transporte de la Iglesia" al disponer dos aeronaves de la Fuerza Aérea para el traslado del jefe de la Iglesia católica a Paysandú. También afirma que la libertad de conciencia no se negocia, la soberanía popular no se bendice y los derechos civiles no se someten a votación en ningún concilio.