Maldonado 20°C · despejadoDólar (BROU): compra $38.85 · venta $41.25 (act. 21/9)
CódigoPúblico

Inteligencia en información.

Agro

El MGAP afirma que no halló glifosato en los alimentos señalados por un estudio que luego fue corregido

Verificado según el Código · v1.0

25/9/2026, 2:42:16 p. m.

El MGAP afirma que no halló glifosato en los alimentos señalados por un estudio que luego fue corregido

Ver este reel en Instagram

Ver infografía con los puntos clave

Resumen

El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca aseguró que los controles realizados en alimentos incluidos en un estudio sobre glifosato no detectaron residuos del herbicida, incluida la leche en polvo. La respuesta del organismo llega después de que la revista argentina Salud Colectiva corrigiera el artículo difundido en julio, que había reportado niveles por encima de los límites permitidos en una canasta social de Maldonado: los autores reconocieron un error de cálculo y los valores corregidos son unas 200 veces inferiores. La información proviene de un único artículo de Radio Carve.

Según informa Radio Carve, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) aseguró que los controles realizados en alimentos incluidos en un estudio científico sobre presencia de glifosato no detectaron residuos del herbicida. La explicación del organismo llega después de que la revista argentina Salud Colectiva publicara una corrección de un artículo difundido originalmente en julio, que había reportado niveles de glifosato por encima de los límites máximos permitidos en varios alimentos de una canasta social de Maldonado.

El origen de esa corrección fue una observación realizada por un investigador de INIA, a partir de la cual se solicitó una revisión a la revista. Los autores reconocieron posteriormente un error de cálculo, la publicación fue suspendida de forma transitoria y después se difundió una nueva versión revisada. Según Hughes, director de la División Control de Insumos de la Dirección General de Servicios Agrícolas del MGAP, los valores corregidos resultaron aproximadamente 200 veces inferiores a los reportados originalmente. El jerarca explicó que los valores difundidos en julio llamaron la atención de las autoridades porque, a su entender, implicaban concentraciones difíciles de explicar desde el punto de vista del uso habitual del producto.

El trabajo original incluía análisis de fideos, harina de trigo, lentejas, cacao en polvo, arroz, polenta y leche en polvo, y había reportado niveles por encima de los límites permitidos en varios de esos alimentos de la canasta social de Maldonado. Hughes cuestionó además algunos aspectos metodológicos del estudio: señaló que, en el caso del arroz, el uso de glifosato no se corresponde con las prácticas habituales de producción, entre otros factores por los requerimientos de humedad al momento de la cosecha y por las exigencias de inocuidad de los mercados internacionales.

A partir de esa controversia, la Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA) tomó muestras de alimentos de marcas de alto consumo y las analizó en el laboratorio del MGAP. "Fueron todos negativos a glifosato, inclusive la leche en polvo", afirmó Hughes. El laboratorio está acreditado por el Organismo Uruguayo de Acreditación (OUA), participa en análisis interlaboratorio y cuenta con equipamiento especializado; el jerarca lo definió como un laboratorio de referencia nacional.

El único testimonio citado en la información es el de Hughes, director de la División Control de Insumos de la Dirección General de Servicios Agrícolas del MGAP, quien cuestionó los aspectos metodológicos del estudio y destacó las capacidades del laboratorio oficial. El artículo no incluye declaraciones de los autores del estudio ni de la revista Salud Colectiva.

Este dato no pudo ser confirmado por una segunda fuente al cierre de esta edición: Los resultados negativos de los análisis del laboratorio del MGAP, la cifra de que los valores corregidos son unas 200 veces inferiores a los originales y la corrección publicada por la revista Salud Colectiva se conocen únicamente a través de un artículo de Radio Carve: no se accedió al informe del laboratorio ni a la versión corregida del estudio, por lo que esos datos no pudieron verificarse de forma independiente.