Mar Azul Uruguayo estima en U$S 4 millones al año las pérdidas por pesca ilegal brasileña en aguas uruguayas

Según informa El Observador, el grupo Mar Azul Uruguayo presentó la semana pasada ante la Cámara de Diputados sus últimos informes sobre pesca ilegal en aguas jurisdiccionales uruguayas, en los que estima que el país pierde U$S 4 millones al año solo por la flota brasileña que opera en el borde marítimo con Brasil. El biólogo Andrés Milessi, referente de la organización, consideró “significativo” el número porque las exportaciones por pesca a Brasil son de unos U$S 8 millones: “es decir que el 50% lo estamos perdiendo con la pesca ilegal”, dijo ante los legisladores. El monitoreo, realizado con plataformas satelitales y con colaboración de la Armada, identificó 557 señales de buques pesqueros en las aguas adyacentes a la Zona Económica Exclusiva uruguaya: de ese total, 97 embarcaciones protagonizaron al menos 224 incursiones de más de dos millas náuticas dentro de aguas nacionales, con un esfuerzo de pesca aparente de 692 horas, equivalentes a casi 29 días de faena ilegal. Las naves provienen principalmente de los puertos de Itajaí, Torres y Laguna de los Patos y, según el informe, integran una flota semi-industrial de buques de madera de entre 20 y 30 metros de eslora, cuya detección remota es difícil. El biólogo Andrés Milessi explicó ante los legisladores que buena parte del problema se explica por el contexto oceanográfico del país, que calificó de “único” a nivel mundial: la confluencia entre la corriente de Brasil, cálida y pobre en nutrientes, y la de Malvinas, fría y rica, genera un marco de gran dinámica que transforma las 350 millas náuticas del mar territorial uruguayo en uno de los lugares más productivos y de mayor diversidad. Esa riqueza es también la razón por la que la frontera marítima con Brasil funciona, según su descripción, como “un colador”: el referente de Mar Azul Uruguayo señaló que en 2024 hubo más de 200 intrusiones de barcos pesqueros brasileños al mar uruguayo y que el principal uso temporal se concentra en el mes de marzo. A ese escenario se suma la falta de recursos de la Armada para custodiar esas 350 millas, una limitación que, según el artículo, es reconocida por todos los gobiernos, que año a año han planteado la necesidad de reforzar los controles para ejercer correctamente la soberanía.

El propio informe que Mar Azul Uruguayo llevó al Parlamento apunta a dos factores que se combinan: por un lado, la abundancia de recursos pesqueros en la zona de confluencia de corrientes, que atrae a flotas extranjeras; por otro, la dificultad material de vigilancia sobre una franja marítima extensa con los recursos disponibles de la Armada, reconocida por los sucesivos gobiernos según el artículo de El Observador. A eso Milessi agrega un tercer elemento que, a su juicio, explica la persistencia del fenómeno: el monto de las sanciones. El biólogo sostuvo ante los diputados que las multas vigentes son “irrisorias” y que no disuaden a empresas pesqueras que operan desde puertos de España, Portugal, Taiwán o China, para las cuales una sanción de decenas de miles de dólares no representa un costo relevante frente a la ganancia de la captura.

Ante los diputados, Milessi también repasó el seguimiento que Mar Azul Uruguayo hizo en los últimos años sobre la flota taiwanesa que opera en el Atlántico Sudoccidental y utiliza, dijo, dos puertos principales: Sudáfrica y Montevideo. En un trabajo articulado con la Armada observaron un comportamiento “raro”: cada vez que los buques entraban o salían del Puerto de Montevideo hacían una especie de “rulito” —como los llama el propio grupo— sobre la restinga del pez limón, atraídos por la abundancia de recursos de ese punto. El análisis confirmó que allí realizaban pesca ilegal, de subsistencia y de bajo monto, y la Armada interceptó un barco en un operativo con helicóptero que permitió demostrar con imágenes la infracción: las fotos mostraban a personal taiwanés con cañas de pescar y cajones de pescado.

El buque fue multado y, según Milessi, el episodio funcionó como escarmiento: la flota cambió su comportamiento. En 2024 los barcos operaban y pasaban por la restinga del pez limón; en 2025, contó ante los legisladores, “ni siquiera pasan, y si pasan, pasan a velocidad rápida”. La sanción, sin embargo, fue de U$S 55 mil, una cifra que el biólogo consideró equivalente al “valor de la carnada o los víveres” y que lo llevó a pedir formalmente que se modifique la legislación, porque a su juicio las multas actuales son “irrisorias”. Como referencia planteó la multa de U$S 1 millón que aplica Argentina, convencido de que ese monto sí obligaría a pensarlo dos veces a quien evalúe pescar ilegalmente en aguas uruguayas. Los pocos avances efectivos en la materia, agrega la nota original, generan preocupación entre las organizaciones dedicadas a la conservación marina, que vienen trabajando para concientizar a la población sobre el impacto de actividades como la pesca ilegal.

El único declarante citado por El Observador es el biólogo Andrés Milessi, referente de Mar Azul Uruguayo, que expuso los informes ante los diputados y respondió por las cifras del monitoreo. Además de describir la frontera marítima con Brasil como “un colador”, Milessi sostuvo que el contexto oceanográfico uruguayo es “único” a nivel mundial y que la multa de U$S 55 mil aplicada al buque taiwanés equivale al “valor de la carnada o los víveres”. Su planteo central ante el Parlamento fue que las multas actuales son “irrisorias” y que “si ponemos una multa de U$S 1 millón como tiene Argentina, el pescador o la empresa pesquera que quiera realizar pesca ilegal en Uruguay lo va a pensar dos veces”.