Un articulo cuestiona el uso de una cita de Batlle por parte de Bordaberry para respaldar su posicion sobre el aborto

Segun informa Opinar (San Jose), un articulo firmado por Eduardo Irigoyen cuestiona que el senador Pedro Bordaberry vuelva a invocar a Jose Batlle y Ordoñez para respaldar su posicion contraria al aborto y a la eutanasia. El articulo sostiene que Bordaberry recurre a una frase recogida por Antonio Grompone en "Ideologia de Batlle" para concluir que Batlle estaba hablando contra el aborto, y afirma que se trata de una interpretacion forzada. El texto senala que Ope Pasquet ya habia cuestionado esa misma cita cuando Bordaberry la utilizo en 2023, y que en aquel momento fue categorico al afirmar que Batlle y Ordoñez "nunca opino sobre el aborto, ni a favor ni en contra".

El articulo plantea que la frase de Batlle citada por Bordaberry se refiere a una mujer aterrorizada por sus acusadores y a un hijo ilegitimo en una sociedad de moral conservadora, y que la preocupacion estaba puesta en ese drama humano y no en formular una doctrina juridica sobre el aborto. Segun el texto, transformar esa frase en la afirmacion de que Batlle estaba contra el aborto supone un salto interpretativo, porque no contiene una definicion juridica del embrion ni una posicion explicita sobre la legislacion que hoy permite la interrupcion voluntaria del embarazo. El articulo sostiene que Bordaberry reconoce que Batlle "no era catolico: era un espiritualista, racionalista y liberal", pero que intenta utilizar a Batlle para respaldar una posicion que coincide sustancialmente con la doctrina moral catolica contemporanea sobre el comienzo y el final de la vida.

El articulo recuerda que Ope Pasquet ya habia cuestionado a Bordaberry por el uso de la misma cita en 2023, cuando afirmo que Batlle nunca opino sobre el aborto y que el batllismo no fue "paternalismo autoritario, sino liberalismo humanista". El texto tambien menciona que en esos dias se publico en El Observador un articulo de bienvenida al Papa Leon XIV firmado por el Dr. Jorge Barrera, donde se habla de tolerancia, libertad, convivencia, dialogo, respeto y neutralidad, y donde se introduce una distincion entre laicidad y laicismo que el articulo de Opinar (San Jose) cuestiona. El articulo afirma que la secularizacion uruguaya implico reducir la injerencia de la Iglesia en las funciones estatales, con hitos como la secularizacion de la ensenanza publica, la separacion entre Iglesia y Estado, el impulso del divorcio y el retiro de simbolos religiosos de ambitos publicos, y sostiene que ese proceso no fue exclusivamente batllista pero que el batllismo lo profundizo.

El articulo sostiene que Bordaberry puede ser catolico, liberal-conservador y estar contra el aborto y la eutanasia, y que eso forma parte de la libertad de conciencia, pero que no corresponde atribuirle a Batlle una posicion que nunca formulo. Respecto de la distincion entre laicidad y laicismo planteada por Barrera, el texto afirma que presentar al laicismo como una especie de enfermedad jacobina es una caricatura de la tradicion laica uruguaya, y sostiene que el Estado laico no es enemigo de la religion. El articulo concluye que la democracia significa que ninguna religion tenga el derecho de presidir la mesa, y que en una Republica la obligacion es legislar para creyentes de cualquier religion y para personas que no creen en nada sobrenatural.

El articulo recoge la posicion de Ope Pasquet, quien en 2023 fue categorico al senalar que Batlle y Ordoñez "nunca opino sobre el aborto, ni a favor ni en contra" y que no correspondia atribuirle una posicion que nunca expreso, y que el batllismo no fue "paternalismo autoritario, sino liberalismo humanista". El texto tambien menciona el articulo del Dr. Jorge Barrera publicado en El Observador, donde se introduce la distincion entre laicidad y laicismo.